هل ينفع جهاز الفم ضد الشخير؟ اختبار بالتسجيل
تنفع أجهزة الفم المضادة للشخير حين تُبقي فكك السفلي أو لسانك متقدمًا أثناء النوم، وأفضلها الجهاز المفصّل حسب الطلب. لدى 15 شاخرًا قيسوا في المنزل بميكروفون على الحنجرة، خفّض جهاز إزاحة الفك السفلي الشخير من وسيط 193 شخيرًا في الساعة إلى 20 (Stradling et al. 1998). أما نسخ الغلي والعضّ فتفشل عند معظم الناس، وأجهزة تثبيت اللسان تنفع لكن يصعب إبقاؤها في مكانها، وحزام الذقن لا يغيّر شيئًا قابلًا للقياس. وهل ينفع جهازك أنت، فسؤال تجيب عنه سبع ليالٍ مسجّلة، وهكذا تديرها.
- يوصي دليل AASM وAADSM بالأجهزة الفموية بدل عدم العلاج للبالغين الذين يطلبون حلًا للشخير البسيط، وبجهاز مفصّل قابل للضبط بدل جهاز غير مفصّل (Ramar et al. 2015).
- لدى 15 مستخدمًا معتادًا، خفّض جهاز إزاحة الفك السفلي الشخير من وسيط 193 إلى 20 شخيرًا في الساعة في تسجيلات منزلية (Stradling et al. 1998).
- في تجربة على 96 مريضًا بمجموعة وهمية، كان الشخير أقل تكرارًا مع جهاز مفصّل قابل للضبط منه مع جهاز وهمي بعد 4 أشهر، وهبط مؤشر التنفس تحت 5 حالات في الساعة لدى 49% من المستخدمين مقابل 11% مع الجهاز الوهمي (Marklund et al. 2015).
- نجح الجهاز المفصّل لدى 60% من المرضى مقابل 31% لجهاز الغلي والعضّ، ولم يستطع ثلث المرضى إبقاء جهاز الغلي والعضّ في مكانه طوال الليل (Vanderveken et al. 2008).
- لم يغيّر حزام الذقن وحده مؤشر الشخير ولا عدد حالات التنفس لدى 26 مريضًا قيسوا في مختبر نوم (Bhat et al. 2014).
هذه المقالة جزء من سلسلة عن علاجات تستطيع التحقق منها بمسجّل بدل مراجعة على الإنترنت: شريط الفم، ولواصق الأنف، ووسادة مكافحة الشخير، وبخاخات الأنف وأجهزة الترطيب. ليس لدى Snorly بيانات مستخدمين عن أجهزة الفم بعد؛ وكل رقم أدناه من تجربة منشورة. وحين يضع عدد كافٍ من المستخدمين وسمًا على ليالي الجهاز، سنضيف ما تظهره تلك الليالي.
ماذا قاست الدراسات
أوضح رقم عن الشخير جاء من أكسفورد. نام خمسة عشر مستخدمًا معتادًا ليلتين في المنزل مع ميكروفون على الحنجرة، ليلة بالجهاز وليلة بدونه، بترتيب عشوائي. هبط عدد الشخير في الساعة من وسيط 193 إلى 20، وهبط معه جهد التنفس، ما يعني أن المجرى الهوائي صار أوسع. والمأخذ هو الانتقاء: الخمسة عشر جميعهم كانوا قد أثبتوا قدرتهم على تحمّل الجهاز.
| شخير في الساعة | بدون الجهاز | مع الجهاز | التغيّر |
|---|---|---|---|
| وسيط معدل الشخير | 193 | 20 | -90% |
أما الجواب مع مجموعة وهمية فجاء من أوميو في السويد: ارتدى 96 مريضًا مصابين بالشخير أو بانقطاع نفس خفيف إلى متوسط جهازًا مفصّلًا قابلًا للضبط أو جهازًا وهميًا لمدة أربعة أشهر. كان الشخير أقل تكرارًا مع الجهاز الحقيقي (p < 0.001)، وهبط مؤشر التنفس تحت 5 حالات في الساعة لدى 49% من المستخدمين مقابل 11% مع الجهاز الوهمي. ولم يتحسّن النعاس النهاري أكثر مما تحسّن مع الوهمي (Marklund et al. 2015): الجهاز يُهدّئ الليل، ولا يَعِد بنهار أنشط.
المفصّل مقابل الغلي والعضّ: هل ينفع الرخيص؟
نادرًا بالقدر نفسه، وغالبًا لا ينفع أصلًا. في أنتويرب، ارتدى 35 مريضًا جهازًا حراريًا من نوع الغلي والعضّ وجهازًا صنعه طبيب أسنان، أربعة أشهر لكل منهما بترتيب عشوائي. نجح الجهاز المفصّل لدى 60% من المرضى، وجهاز الغلي والعضّ لدى 31%؛ ولم يستطع ثلثهم إبقاءه في مكانه طوال الليل، وفضّل 82% الجهاز المفصّل. وخلص الباحثون إلى أن الجهاز الحراري لا يمكن التوصية به، ولا حتى كأداة فرز للجهاز المفصّل (Vanderveken et al. 2008).
ووجدت تجربة تقاطعية في لندن على 25 مريضًا الفجوة نفسها: استجابة كاملة لدى 64% مع الجهاز المفصّل مقابل 24% مع الجاهز، وفشل لدى 4% مقابل 36%، وعدد ليالٍ وساعات استخدام أكبر مع المفصّل (Johal et al. 2017).
| % من المرضى | الغلي والعضّ | مفصّل حسب الطلب | التغيّر |
|---|---|---|---|
| Vanderveken 2008 | 31 | 60 | 94% |
| Johal 2017 | 24 | 64 | 167% |
قاست التجربتان النجاح بحالات التنفس لا بعدد الشخير، لأن المرضى كان لديهم انقطاع نفس خفيف. والدرس للشاخر العادي هو نفسه: الجهاز الذي يبقى في مكانه ويُثبّت الفك عند وضع محدد هو الذي ينفع.
جهاز إزاحة الفك أم جهاز تثبيت اللسان أم حزام الذقن؟
| الجهاز | ما الذي يحرّكه | الأدلة | يناسب | ما ينبغي الانتباه له |
|---|---|---|---|---|
| جهاز إزاحة الفك السفلي المفصّل (MAD) | الفك السفلي إلى الأمام، قابل للضبط بالمليمتر | Stradling 1998: من 193 إلى 20 شخيرًا في الساعة؛ Marklund 2015: شخير أقل تكرارًا من الوهمي | معظم الشاخرين ممن لديهم أسنانهم | ألم في الفك والأسنان في البداية؛ ويطلب الدليل متابعة عند طبيب الأسنان لأن الإطباق قد ينزاح (Ramar 2015) |
| جهاز غلي وعضّ | الفك السفلي إلى الأمام، بوضع ثابت واحد | Vanderveken 2008: نجاح 31% مقابل 60% للمفصّل؛ وثلث المرضى لم يستطيعوا إبقاءه | نظرة أولى رخيصة على فكرة تقديم الفك | يسقط، وضخم، ويفشل عند الأغلبية؛ وليس مؤشرًا موثوقًا لنتيجة النسخة المفصّلة |
| جهاز تثبيت اللسان (TRD) | اللسان إلى الأمام، تمسكه بصلة شفط | Deane 2009: استجابة 45% مقابل 68% لجهاز إزاحة الفك؛ Lazard 2009: شدة الشخير المبلّغ عنها أقل بنسبة 68% | أصحاب أطقم الأسنان، أو من لديهم أسنان قليلة أو مشاكل في مفصل الفك | يحتاج أنفًا مفتوحًا؛ و52% ما زالوا يستخدمونه بعد 5 سنوات (Lazard 2009) |
| حزام الذقن | يُبقي الفم مغلقًا، ولا يحرّك شيئًا | Bhat 2014: لا تغيّر في مؤشر الشخير ولا في حالات التنفس | لا أحد كحل قائم بذاته | يُباع كعلاج للشخير بلا سند من مختبرات النوم |
اختر بحسب أسنانك وأنفك. جهاز إزاحة الفك يحتاج أسنانًا سليمة كافية يرتكز عليها. وجهاز تثبيت اللسان يناسب أصحاب أطقم الأسنان أو مشاكل الفك، لكنك تتنفس من أنفك وهو في مكانه، فالأنف المسدود يستبعده؛ وقد أدرج فريق Lazard انسداد الأنف ضمن موانع الاستخدام. وفي المقارنة المباشرة فضّل 91% من المرضى جهاز إزاحة الفك (Deane et al. 2009). أما حزام الذقن فلا يحرّك شيئًا، ولهذا لم تتحرك أرقام مختبر النوم أيضًا.
ما لا يستطيعه جهاز الفم
لا يستطيع أن يخبرك هل شخيرك انقطاع نفس أثناء النوم، ولا يستطيع التسجيل ذلك أيضًا. يقرن دليل AASM الأجهزة الفموية باختبار نوم للمتابعة، لأن ليلة أهدأ ليست دليلًا على أن التنفس صار سليمًا. والشخير الذي يتوقف 10 ثوانٍ أو أكثر ثم يعود مع لهاث سبب لإجراء اختبار نوم قبل أي جهاز؛ والنمط موصوف في الشخير أم انقطاع النفس أثناء النوم.
ولا يستطيع كذلك فتح أنف مسدود؛ فمن لا يستطيع التنفس من أنفه يفتح فمه حول الجهاز. افتح الأنف أولًا بالخيارات الواردة في جهاز الترطيب أم بخاخ الأنف ولواصق الأنف، ثم اختبر جهاز الفم.
كيف تختبر جهاز الفم في 7 ليالٍ
سجّل كل ليلة والهاتف في الموضع نفسه، على مسافة من 0.5 إلى 1 متر من رأسك، ولا تغيّر سوى الجهاز. ثلاث ليالٍ بدونه تعطيك مدى الأساس؛ وأربع ليالٍ به تُظهر هل تحرّك هذا المدى. ولأجهزة الفم فترة تأقلم، فاعتبر ليالي الارتداء الأولى تمرينًا، ولا تبدأ ليالي الاختبار إلا حين تصبح قادرًا على إبقاء الجهاز في مكانه طوال الليل.
| الليلة | جهاز الفم | القواعد |
|---|---|---|
| من 1 إلى 3 | لا | موعد النوم نفسه بفارق 30 دقيقة، بلا كحول، الوسادة المعتادة، التسجيل طوال الليل |
| من 4 إلى 7 | نعم | القواعد نفسها؛ دوّن أي ليلة أخرجته فيها، وأي ألم في الفك أو الأسنان في الصباح |
قارن دقائق الشخير وعدد المقاطع ووصف جهارة أعلى مقطع. في Snorly، ضع وسم علاج «جهاز الفم» على الليالي من 4 إلى 7، فيصفّ التطبيق الليالي الموسومة أمام غير الموسومة. والجهاز الذي يخرج من فمك في الساعة 3 فجرًا يظهر كنصف أول هادئ ونصف ثانٍ عالٍ. وأي مسجّل يعطي ملخصًا ليليًا يصلح للاختبار نفسه.
قاعدة الحكم: إذا كانت كل ليلة بالجهاز أقل في دقائق الشخير من أهدأ ليلة أساس لديك، فهو ينفع، وجهاز غلي وعضّ ينجح في هذا الاختبار سبب كافٍ لتسأل طبيب أسنان عن نسخة مفصّلة. وإذا تداخل المداهان، فالفك ليس رافعتك، والقائمة المرتبة في كيف توقف الشخير هي المحطة التالية.
- ضع الهاتف على طاولة السرير موصولًا بالشاحن، وسجّل ليلة بلا أي جهاز. الأساس 1 من 3.
- جرّب فحص الفك: أصدر صوت شخير وفمك مفتوح قليلًا، ثم ادفع فكك السفلي إلى الأمام وحاول مرة أخرى. إن صار الصوت أصعب، فجهاز تقديم الفك احتمال معقول.
- تأكد أنك تستطيع التنفس من أنفك وأنت مستلقٍ. وإن لم تستطع، فالأنف أولًا.
- لا تشترِ شيئًا بعد. ثلاث ليالي أساس، ثم الجهاز، ثم المقارنة.
استمع إلى شخيرك الليلةيسجّل Snorly فقط عندما يسمع شخيرًا، ويشغّل لك التسجيل في الصباح. مجانًا، بلا حساب، وبلا حد لعدد الليالي.
نزّله من App Storeأسئلة ذات صلة
ما أفضل جهاز فم لمنع الشخير؟
جهاز إزاحة الفك السفلي المفصّل القابل للضبط الذي يصنعه طبيب أسنان، بحسب دليل AASM والتجارب المباشرة معًا: نجاح 60% مقابل 31% لجهاز الغلي والعضّ في تجربة تقاطعية، و64% مقابل 24% في أخرى.
هل ينفع حزام الذقن للشخير؟
ليس وحده. لدى 26 مريضًا قيسوا في مختبر نوم، لم يغيّر حزام الذقن مؤشر الشخير ولا حالات التنفس، بما في ذلك الحالات الخفيفة. أما إبقاء الفم مغلقًا لمستخدم CPAP فمهمة أخرى.
هل واقي الشخير هو نفسه واقي صرير الأسنان؟
لا. واقي الصرير يغطي الأسنان ويترك الفك في مكانه؛ أما جهاز الشخير فيُبقي الفك السفلي متقدمًا. والواقي الذي لا يقدّم الفك لا سبب لديه ليغيّر الشخير، والتسجيل سيُظهر ذلك.
كم يحتاج جهاز إزاحة الفك من الوقت كي يعمل؟
أول ليلة كاملة يبقى فيها في مكانه. لا شيء يتراكم هنا؛ فقد قاست تجربة أكسفورد الأثر في ليلة واحدة. أما الراحة فتحتاج أسبوعًا أو اثنين، لذلك أجرِ ليالي الاختبار الأربع بعد فترة التأقلم.
هل تنفع أجهزة الفم في انقطاع النفس أثناء النوم؟
الأجهزة المفصّلة خيار معترف به لانقطاع النفس الخفيف إلى المتوسط لدى من لا يستطيعون استخدام CPAP، يصفه طبيب نوم ويُتابع باختبار نوم لاحق. ولا يستطيع أي تطبيق تشخيص انقطاع النفس؛ والشخير مع توقفات ولهاث في التسجيل سبب لدراسة نوم، لا لشراء من الصيدلية.
المصادر
- Ramar K, Dort LC, Katz SG, et al. (2015). Clinical Practice Guideline for the Treatment of Obstructive Sleep Apnea and Snoring with Oral Appliance Therapy: An Update for 2015. Journal of Clinical Sleep Medicine 11(7):773-827. https://doi.org/10.5664/jcsm.4858
- Stradling JR, Negus TW, Smith D, Langford B (1998). Mandibular advancement devices for the control of snoring. European Respiratory Journal 11(2):447-450. https://doi.org/10.1183/09031936.98.11020447
- Marklund M, Carlberg B, Forsgren L, et al. (2015). Oral Appliance Therapy in Patients With Daytime Sleepiness and Snoring or Mild to Moderate Sleep Apnea: A Randomized Clinical Trial. JAMA Internal Medicine 175(8):1278-1285. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2015.2051
- Vanderveken OM, Devolder A, Marklund M, et al. (2008). Comparison of a custom-made and a thermoplastic oral appliance for the treatment of mild sleep apnea. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 178(2):197-202. https://doi.org/10.1164/rccm.200701-114OC
- Johal A, Haria P, Manek S, Joury E, Riha R (2017). Ready-Made Versus Custom-Made Mandibular Repositioning Devices in Sleep Apnea: A Randomized Clinical Trial. Journal of Clinical Sleep Medicine 13(2):175-182. https://doi.org/10.5664/jcsm.6440
- Deane SA, Cistulli PA, Ng AT, et al. (2009). Comparison of mandibular advancement splint and tongue stabilizing device in obstructive sleep apnea: a randomized controlled trial. Sleep 32(5):648-653. https://doi.org/10.1093/sleep/32.5.648
- Lazard DS, Blumen M, Lévy P, et al. (2009). The tongue-retaining device: efficacy and side effects in obstructive sleep apnea syndrome. Journal of Clinical Sleep Medicine 5(5):431-438. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19961027/
- Bhat S, Gushway-Henry N, Polos PG, et al. (2014). The efficacy of a chinstrap in treating sleep disordered breathing and snoring. Journal of Clinical Sleep Medicine 10(8):887-892. https://doi.org/10.5664/jcsm.3962
Snorly تطبيق لتسجيل الشخير وتتبعه، وليس جهازًا طبيًا. لا يشخّص انقطاع النفس أثناء النوم ولا أي حالة أخرى. إذا لاحظت توقف التنفس أو اللهاث أو النعاس الشديد نهارًا، فتحدّث إلى طبيب.